浅析轻伤害案件民事赔偿谅解与缓刑适用之关系
山西贾根存律师
年3月份，阜阳市颍东区人民法院审结了一起轻伤害案件。宣判后，被害人就附带民事诉讼部分提起上诉，二审维持原判。通过本案，反映当前的刑事审判工作中，对于轻伤害案件的民事赔偿如何妥善处理，以及被害人的高额索赔未得到支持时，人民法院可否对被告人宣告缓刑。
一、基本案情和裁判结果
（一）基本案情
年10月8日22时，醉酒者郭某在一小区内叫骂，被告人程某某劝说郭某。被害人张某（颍州区某局工作人员）酒后途经此处推搡、辱骂郭某，其被他人劝离后又手持铁质汽车方向盘锁返回现场，辱骂郭某，并与程某某发生争执，继而与程某某发生厮打。在厮打过程中，程某某用拳头击打伤张某面部。经鉴定，张某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。年11月11日，被告人程某某主动到公安机关投案，预交赔偿金5万元，在法院审理时又主动预交赔偿金5万元。
侦查阶段被害人张某要求赔偿万元；审理阶段张某要求赔偿65万元。法院主持调解时，被告人程某某愿意赔偿10万元以征得被害人谅解，被害人张某不同意该意见致调解未果，后被告人书面表示自愿赔偿8万元。本案被告人程某某故意伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，在量刑方面有以下情节：1、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、其主动足额预交赔偿款，酌情可从轻处罚；3、被害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。
（二）裁判结果
根据《刑法》第七十二条、第七十四条的规定，适用缓刑应具备以下条件：（一）对犯罪分子判处拘役、三年以下有期徒刑；（二）必须不是累犯和犯罪集团的首要分子；（三）犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对于具备上述条件的被告人，可以适用缓刑。首先，本案被告人程某某犯故意伤害罪，对其应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。其无前科，不是累犯和犯罪集团的首要分子。
符合上述第（一）、（二）项规定的条件。对于被告人是否符合第（三）项规定的四个条件分析如下：1、犯罪情节较轻。案发时，被告人劝说不相识的醉酒者郭某，可见其人身危险性较小；从犯罪目的、犯罪动机等犯罪主观方面分析，在被害人两次挑起事端并与被告人发生争执后，发生厮打并致被害人轻伤，可见被告人主观恶性较小；被告人未使用凶器，其犯罪手段一般。综上分析，被告人属于犯罪情节较轻。2、悔罪表现。被告人投案自首，主动足额预交赔偿金，庭审时认罪态度诚恳，对其所犯罪行有悔悟和改过表现，确有悔罪表现。3、没有再犯罪的危险。根据被告人本案所犯之罪、悔罪表现、个人情况（如案发前劝说醉酒者）、稳定的家庭状况等分析，其没有再犯罪的危险性。4、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据颍东区司法局作社区调查后，同意接收被告人进行社区矫正。
综上分析，被告人程某某符合缓刑适用全部条件。被害人经济损失合计.12元，鉴于被害人有一定过错，应减轻被告人的赔偿责任，被告人应承担70％的赔偿责任，即.18元。被告人自愿赔偿被害人元，并已主动预交，不违反法律规定，本院予以支持。一审判决如下：一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。二、被告人程某某赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。被害人上诉后，二审维持原判。
二、轻伤害案件民事赔偿和缓刑适用方面的问题建议
（一）“天价索赔”之风盛行应予纠偏
本案一审宣判后，二审期间，被害人张某通过“今日头条”等网络媒体发帖，捏造、猜测有人插手法院案件，隐瞒其为机关工作人员以及其本人有过错在先的事实。究其原因，是其65万元的诉求未得到法院支持，在其对被告人不予谅解的情况下，法院对被告人适用了缓刑。
刑法的制定目的是“惩罚犯罪，保护人民”。在案件审理过程中，为化解矛盾，保护被害人的合法权益，法院尽力对民事赔偿事项做调解工作。但是现实工作中，“被害人谅解”成为焦点问题，近乎“被害人谅解”成为对被告人适用缓刑的先决条件，由此引发轻伤害案件数十万元、甚至上百万元的天价赔偿案例，致社会价值观出现不正确导向。导致现实生活中出现误区，即被害人有权决定对被告人是否适用缓刑，并借助法院索要高额赔偿。
（二）“被害人谅解”不能成为缓刑适用的必须要件
伴随着我国刑事*策的演变，“被害人谅解”作为酌定量刑情节，被相关的司法解释或文件所确认，如《关于贯彻宽严相济刑事*策的若干意见》、《人民法院量刑指导意见》、《刑诉法解释》等，其目的是最大限度地减少社会对立面，化解社会矛盾。在刑事诉讼中，取得“被害人谅解”是量刑情节，在确定具体的刑期时，可以对被告人酌情从轻处罚。而缓刑是在刑期确定后，对于符合缓刑条件的，可以宣告缓刑，是对刑罚的具体执行制度。因此，“被害人谅解”不是缓刑适用的法定要件。
法院对于附带民事诉讼的审理中，最大限度地化解矛盾的同时，需要注重社会效果和法律效果的统一。如果“被害人谅解”成为缓刑适用的先决条件，首先会造成《刑法》规定的缓刑适用条件形同虚设，与立法本意相悖；其次成为被害人藉此无理索要高额赔偿的工具，会造成不良的社会价值观导向；第三，同时群众会误认为法院在支持、纵容被害人的无理请求，有损法院的司法权威，不能真正彰显司法公正。
（三）现行立法层面的不足应予以调整
现行《侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行*责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第十六条及第二十二条规定的侵害他人造成人身损害的，赔偿范围包括残疾赔偿金、死亡赔偿金和精神损害赔偿金。《民法总则》第一百八十七条也对规定《侵权责任法》第四条予以确认。《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》以下简称《刑诉法解释》第一百三十八条及第一百五十五条，规定的犯罪行为造成被害人人身损害的，赔偿范围不包括残疾赔偿金、死亡赔偿金和精神损害赔偿金。显然，人大立法和司法解释有冲突的一面，需要在审判实践中妥善解决。在刑事审判实践中，一般是按照《刑诉法解释》规定的赔偿范围确定赔偿数额，该数额要低于《侵权责任法》所规定的赔偿数额。
（四）审判实务中可参照民法规定的范围和标准所确定数额进行调解
对于轻伤害案件的附带民事诉讼赔偿数额，在被告人和被害人双方调解不成时，为了贯彻刑事审判*策和精神，要依照《刑诉法解释》及《民诉法》的规定进行判决。因为对于财产性民事权益，当事人在不违背法律法规的前提下，有权利处置自己的财产性民事权益。鉴于立法的不足，对于被告人愿意高于法律规定的标准进行赔偿并主动预交至法院的，但是被告人的诉求高于该数额又调解不成的，法院可以判决的方式对被告人愿意赔偿的数额予以确认，此举既弥补了立法上的不足，又符合民法上的公平、自愿原则。但是，对于该类型的赔偿数额，应有一定数额上限。赔偿数额的上限，宜在《刑诉法解释》规定的基础上，参照精神损害赔偿金的标准（元至8万元）及残疾赔偿金的标准计算。
（五）对未取得“被害人谅解”的轻伤害案件应区别对待，符合条件的依法适用缓刑
对轻伤害案件，被告人积极赔偿并主动预交赔偿金，在被害人诉求过高、不愿意谅解的情况下，法院应多做调解工作，释法明理。对于符合缓刑条件的，应依法适用缓刑，但是要严格审查被告人是否有前科劣迹（尤其是暴力性）、犯罪动机和目的（打击报复）、犯罪手段（是否持凶器）、犯罪结果、悔改表现以及被害人的过错程度等情形。
故本案中，被告人无前科劣迹、未使用凶器，在被害人有过错、其正义感受到挑战时，偶发矛盾继而双方互殴，事后投案自首、主动足额预交赔偿金，因被害人诉求过高调解未果，本院依法对被告人宣告缓刑，并对被告人自愿赔偿8万元予以支持（依法应赔.18元），驳回被害人其他诉讼请求。
三、本案带来的思考
对于现阶段“天价索赔”之风，是经济发展、人心向利的既常见又畸形的集中表现，对于偶发事件被害人借机天价索赔颇有讹诈之嫌。人民法院作为审判机关，既有依法裁判、打击犯罪的职责，又有促进社会和谐、平等保护各方合法权益以及积极引导正确社会价值观的义务。如何做到审判的法律效果和社会效果的有机统一，尚需我们进一步探索，通过个案的审理不断努力得到实现。