一群人冲进家门
与家中主人发生冲突
主人被打后奋力反抗
双方都受了伤
寻衅者：给我赔偿！
主人：凭什么？
不听劝阻，出手打人被反伤
上海，王月和老公张诚正在家中吃饭，突然传来一阵急促的敲门声，老两口让儿子去开门，却听儿子大喊一声，当二人回过神时，一群人已然冲进了家中......
原来，张诚的外甥小李因房子动迁事宜，与舅舅一家产生矛盾，于是带着陈俊等五人来到舅舅家。
小李先与张诚产生冲突，张月上前阻止，结果被打，造成面部软组织挫伤，眼部钝挫伤，鼻骨骨折。
突然，正在围困王月等人的陈俊被莫名液体泼洒，瞬间皮肤火辣辣的烫起来。
啊！这是什么？脸好烫！！
原来，王月在被围困的过程中，抓起身旁的洒水壶向陈俊泼去，而洒水壶中装着具有腐蚀性的脱漆剂。看到这极具杀伤力的“武器”，前来闹事的人反倒被吓到报了警。
经鉴定，陈俊的躯干和四肢被灼伤，构成轻伤及十级伤残，王月因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。检察院经过调查，认为王月的行为系正当防卫，不应追究刑事责任。
随后，陈俊向法院提起诉讼，要求王月赔偿自己的经济损失。
一审法院审理认为，《民法典》与《刑法》关于防卫过当的认定标准是不一致的，构成刑法上的防卫过当的要求明显高于民法上的要求，故王月有关既然刑事案件未认定防卫过当，则民事案件亦不应认定防卫过当的意见不予采纳。综观案件具体情况，一审法院认定王月防卫过当，应对陈俊的受伤承担35%的责任。
王月不服，上诉至上海市第一中级人民法院。
法院：应属正当防卫
上海第一中级人民法院经审理后认为，首先，陈俊等人至王月家后，即实施殴打和控制行为，王月面临的侵害行为具有突然性、暴力性和现实紧迫性，以较缓和的手段难以制止该侵害行为。结合双方的力量对比及防卫一方的急迫情景、紧张心理及对洒水壶内液体认识的限制等情况，王月防卫行为适当，且在陈俊等人逃离后停止防卫，实施行为在手段和强度上均未超出必要的限度。
其次，陈俊等人的不法行为，既包括非法侵入他人住宅，还造成王月及其丈夫被打伤等后果。王月防卫行为导致陈俊身体受伤，对应的亦是人身权，故从双方利益衡量来看，二者的权益属同一法律位阶，王月并非以反击重大利益来维护较小利益，本案防卫行为导致受损的利益与侵害行为损害的利益相当，故王月防卫行为均未超出必要限度。一审认定王月属于防卫过当，系未全面认定案件事实，所作判决适用法律有误，依法予以纠正。
综上，上海市第一中级人民法院遂撤销一审判决，改判驳回陈俊一审全部诉讼请求。
正当防卫是公民的权利
《中华人民共和国民法典》第一百八十一条规定：因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。正当防卫，是行为人为保护社会公共利益、自身或者他人的合法权益免受正在进行的紧迫侵害，而针对非法侵害采取的必要防卫措施。
据此，判断行为性质的法律条件应满足必须有正在进行的侵害事实、不法侵害须正在进行且具有现实紧迫性、须以合法防卫为目的、防卫须针对加害人、防卫不能超过必要的限度。必要限度的要求即是该防卫行为达到足以有效制止侵害行为的强度。
（文中所涉人名均为化名）
文章来源：CCTV今日说法、上海一中法院
作者/来源：济宁市任城区检察院
声明：版权归原创所有，转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。